Suponiendo que habrá un postapocalipsis podrás aprender esta lista de
cosas cuya dificultad aumenta gradualmente dependiendo de si logras o no
sobrevivir.
6. Artes industriales.
Para qué sirven todas aquellas herramientas que están empolvadas en el garage.
Cómo tapizar puertas y ventanas.
Cómo reparar o reconstruir una pared.
Estructuras y cimientos de una edificación.
La importancia de la aqruitectura.
5. Fuentes de recursos.
La cómida no crece en los supermercados ni en las tiendas de autoservicio.
Qué alimentos son comestibles y te ayudarán realmente a permanecer con vida.
Lo que tú comías eran lujos.
El agua tampoco tiene su fuente en las tuberias y no ocupa estar bendecida, ya es bendita en si.
Tener electricidad, agua, gas y alimentos requiere de ingenieros.
Métodos sustentables para generar estos recursos en tu hogar y no en una planta hidroeléctrica por ejemplo.
4. Salud.
Contenido básico de un botiquín de primeros auxilios.
Una simple gripe o diarrea pueden matarte (qué hacer y qué no hacer).
CPR.
Dónde encontrar las vitaminas o suplementos de tus pildoras en el mundo natural (si es que aun existe).
Como autosanarse lesiones como quemaduras, esguinces o ropturas de huesos.
Cómo atender a un moribundo.
3. Economía.
Encontrar y explotar recursos requiere un costo.
El beneficio debe ser mayor que el costo (no tiene caso que tú y
otros se aventuren a buscar alimentos si la mayoria no va a regresar con
vida).
Cómo racionalizar los recursos.
No tiene caso procrear si los recursos son limitados.
2. Ciencia política.
Las normas y leyes evitarán que los sobrevivientes se maten entre si en cierta medida.
Qué miembros del grupo son líderes de confianza que no traicionarán al resto.
Cuáles deben ser sus valores, cualidades y capacidades.
Cómo legitimar su liderazgo.
Cómo construir instituciones.
1. Ciencias sociales.
La muerte es la única verdad conocida.
No somos los protagonistas de este apocalipsis y es por eso que puedes no ser un sobreviviente.
Al universo no le importa si vives o no, no le importa si somos la única forma de vida en él.
Espero
y se hayan podido dar cuenta de que no se requiere vivir en un mundo
"post-apocalíptico" para padecer ciertas marginalidades. De igual forma
les dejo saludos y esta canción.
7
maneras de arruinar el 12 de diciembre del 2012 “(12/12/’12)”, o cualquier otra
fecha estigmatizada.
Antes
de que te pongas todo estigmático este 12 de diciembre de 2012 por saber que se
trata de “la última fecha con números repetidos en nuestras vidas” y que por
ello debes hacer “valer” ese día, permíteme “matarte la kura” y hacerte saber
porque es que este día será como cualquier otro día e igual que el resto de las fechas estigmáticas en las que te has conmocionado
en el pasado y las que vendrán en el futuro.
Las
únicas razones por las que te debería conmocionar este 12 de diciembre es si es
tu cumpleaños o eres católico y adoras a la Virgen del Tepeyac.
7.
Prácticamente te puedes poner estigmático con cualquier fecha.
¿Quieres
ponerte estigmático con otra fecha?, ¿qué te parece si lo hacemos 8 días
después del “12/12/’12”? ¿Qué tal el 20 de diciembre de 2012 (20/12/2012)?
20/12/2012
“¡El
número 2012 se repite dos veces! ¡Eso tampoco volverá a suceder!”
¿O
qué les parece el día siguiente?
¡Los
mayas predijeron el fin del mundo el 21 de diciembre de 2012!
Solo
para que vean lo fácil que es conmocionarse con las fechas. Digo, lo hicimos
cuando empezó el milenio, cuando se repitieron tres veces los números cada año
(en especial el 06/06/’06), y cada que el día 13 de un mes cae un viernes.
¡Prepárense
para el año 2020, les juro que ahora si explotará el planeta!
¡Son
solo números!
6.
“12/12/’12” es tan solo una abreviación, la fecha realmente es “12/12/2012”.
El
sentido del que más nos apoyamos es la vista, es por eso que la repetición del
número 12 nos cautiva al verla, pero ven esa pequeña comilla antes del tercer
12:
12/12/ ‘ 12
Esa
comilla sirve para hacernos saber que el año no es solamente 12. Abreviamos las
fechas por cuestión de practicidad, pero si nos dedicamos a escribir la fecha
completa:
12/12/2012
Entonces
nuestro sentido de la vista hace que la fecha pierda su misticismo y su
estigma.Pero ya se cual es tu respuesta a eso, “es que es el 12vo día del 12vo mes del 12vo
año”, pues es momento de pasar al siguiente punto.
5.
No es el 12vo día del 12vo mes del 12 año de la historia, sino el del tercer
milenio.
Imaginen
que por alguna razón al escribir las fechas, fuera necesario escribir también
el milenio, entonces la fecha no se vería como la conocemos:
12/12/’12
Sino
más bien así:
12/12/’12/3
¡Tomen!
Entonces
la fecha pierde su misticismo ¿no es así?
4.
Además, el verdadero 12vo día del 12vo mes del 12vo año fue hace ya 2 mil años…
Si
ignoramos que se trató del primer milenio, el verdadero 12vo día del 12vo mes
del 12 año de la historia fue hace ya 2 mil años, pero claro, no nos importa,
pues no estuvimos allí.
Pero
según el cristianismo él si.
3.
…y hace 2 mil años, los habitantes del mundo ni siquiera sabían que era dicha
fecha “12/12/12”…
El
calendario que nosotros utilizamos es el Gregoriano, el cual fue instaurado en
el año 1582 según él mismo; y el calendario predecesor fue el Juliano, el cual
fue instaurado el año 46 antes de cristo según el Gregoriano.
Eso
te lo debieron de haber enseñado Los Caballeros del Zodiaco ¿no?
Supongamos
que el viaje por el tiempo es posible y decides hacerlo a la antigua
Mesopotamia, si le preguntas a un habitante de la antigua Babilonia en qué
fecha se encuentran ambos, a lo mejor él te respondería que en el año 2012; y
si solo para asegurarte le preguntas que si antes o después de Cristo, él te
responderá con un “¡¿qué chingados es eso?!”
Porque
si, ese escenario es totalmente plausible y realista.
¡Aquellos
que vivieron en la antigüedad ni siquiera estaban consientes de que vivían en
“la antigüedad”!
2.
¿Qué hay de los otros calendarios?
Veamos
cual será realmente la fecha el 12/12/’12 según otros calendarios:
Calendario
maya: 12.19.19.17.11
Calendario
judío: Kislev 28, 5773
Calendario
islámico: 27 Dhul-hijja 1433
Calendario
persa: 1391 Azar 22
Calendario
de la República Francesa: 221, Frimarie III du Duodi
Calendario
hindú: 1934 Agrahayana 21 Budhavara
1.
El tiempo es solo un concepto, una forma de medición.
No
se necesita ser un físico para darse cuenta que la única razón por la que
existe el tiempo es porque las cosas que están a nuestro alrededor se mueven (o
por lo menos así lo percibimos). Al final de cuentas todos los calendarios
resultan ser una simple forma de medición basada en el movimiento de los
cuerpos celestes en relación con la Tierra. Pero imaginen como sería vivir en
otro planeta donde los días duren 50 horas o años, ser un ente enorme de millones
de kilómetros de amplitud o sencillamente vivir en el espacio exterior,
entonces toda esta forma de medición de nuestros calendarios y el “12/12/’12”
pierden horriblemente su significado.
La
percepción y la noción del tiempo pueden literalmente variar.
¡Si,
lo se!, es el 12vo día del 12vo mes del 12vo año del tercer milenio, y nos tocó
vivirlo, ¿pero realmente ocupan de una pequeña fracción de tiempo en el
universo para hacer que un momento valga? Esta fecha y este estigmatismo son
producto solamente de un pequeño universo conceptual en el que nosotros mismos
nos hemos encerrado solo para poder ubicarnos en la abrumadora bastedad del
universo. ¿No prefieren mejor hacer que cada momento valga independientemente
de su magnitud o significado?
5
aspectos que necesitamos entender los mexicanos de la muerte de una figura
pública.
Cuando
te conviertes en una figura pública, realmente cualquier acción realizada,
cualquier suceso en tu vida es de relevancia para la opinión pública (al menos
que así lo quieran los principales medios de comunicación), y la muerte no es
la excepción, pues esta es la que dispara de manera exponencial opiniones y
comentarios de pena y apoyo a los familiares, como otros que nos hacen ver un
rostro demasiado tenebroso del ser humano.
Algunos
bajo la mascara de la comedia y el humor.
6.
No es necesario politizar el tema.
Si
se trata de un político(a), entonces es comprensible que el tópico de su muerte
se politice; pero si es una personalidad del cine, el deporte o la música o
cualquier otra área que no sea la política, no hay muchas razones realmente
para politizar el tema. Pero estamos tan aferrados en secuestrar una causa
política, que casi cualquier acontecimiento lo interpretamos bajo una opinión
que nos favorezca. Lo politizamos no porque su muerte tenga realmente una
implicación política, sino para satisface nuestras propias necesidades de hacer
escuchar y entender nuestros puntos de vista, y eso gente, se llama egoísmo.
5.
Hay que tener criterio para los chistes y bromas.
Hay
que tener criterio para saber bajo qué circunstancias o tras qué periodo es admisible
hacer chistes sobre la muerte de una figura pública. El ingenio inmediato para
hacer chistes no deja de sorprendernos, pero algunos chistes también dejan entrever
una postura arbitraria y a veces hasta resentida por parte del “comediante”. Cuando
murió Michael Clarke Duncan encontré la siguiente imagen en la red:
Descanse
en paz, sujeto de La Milla Verde.
Me
parece que la imagen hasta lo adula a la vez que nos hace reír, y es que el
sujeto realmente era enorme e intimidante, pero de ninguna manera busca ofender
su memoria, a diferencia de lo siguiente:
Sin
comentarios.
Antes de defender nuestro privilegio de
tener un sentido del humor, lean el siguiente punto por favor.
4.
Hay que ponernos en el lugar de los familiares.
No
es lo mismo morir por causas naturales que por un accidente, pues la primera es
prácticamente una muerte anunciada, la segunda, es un imprevisto que transforma
totalmente el escenario construido y planificado por los seres queridos de la
persona fallecida. Es horrible que un ser querido se nos vaya sin previo aviso
y ver que no tienes ningún apoyo, ni siquiera una muestra de afecto por parte
de las demás personas. Obvio, tratándose de una figura pública no faltarán sin
duda las muestras de apoyo, pero las burlas y críticas no evitarán tampoco que
se generen innecesarias enemistades dentro de los miembros de la sociedad,
quienes se suponen deben actuar bajo un “contrato social” de solidaridad.
Y
es peor aun hacer chistes cuando la muerte imprevista fue el resultado de un
crimen y los culpables continúan libres mientras los familiares continúan en
busca de justicia.
2.
Hay que entender el significado de la muerte.
Ya sea o
no por causas naturales, no vale la pena dramatizar con el suceso y hartar a
los demás con continuos tributos. El mexicano se jacta de reírse de la muerte
(en especial cada 2 de noviembre), y aunque algunos si lo hagan, parece que la
gran mayoría no está preparada para asimilar con naturalidad la muerte de
figuras públicas. La gente parece no darse cuenta de que no solo todos morirán
un día, sino que pueden hacerlo en cualquier momento.
La
tragicomedia mexicana que envuelve a la muerte, no es solo para suponer que los
difuntos se divierten en el “mas allá”, sino para convertir las penas y el
dolor de este frio y duro universo en placeres…
…sobre
todo en destilados.
La
mayoría de los mexicanos necesitan revaluar los conceptos cristianos que tienen
sobre la muerte y dejar de banalizar a través del martirio, la dramatización,
los rituales litúrgicos y la espectacularización la única verdad absoluta
que conocemos, pues es imposible que todos lamenten la muerte de una figura
pública, por default algunos la van a celebrar también, y solo así, sabremos
que la persona fallecida vivió como quiso sin mirar a los lados.
1.
La figura pública realmente no merece tanta atención de los medios.
La
desafortunada muerte de Jenny Rivera me hizo darme cuenta de algo, y es que no
recuerdo que Televisa dedicara toda una tarde de programación a Carlos
Monsiváis, a Facundo Cabral o a Carlos Fuentes el día en el que ellos murieron.
¡Es
más!, ni siquiera recuerdo que le hayan dedicado una tarde de programación a
Pedro Armendáriz Jr.
Sin
embargo si recuerdo que hicieran lo mismo con Paco Stanley, La Doña o Cantinflas
(quienes no me desagradan), Capulina, o inclusive Salvador Cabañas, quien
afortunadamente sobrevivió a un disparo en la cabeza.
No
será necesario Chabelo, tú nunca morirás.
Cualquier
muerte merece respeto, en especial por la empatía que debemos mostrar a los
familiares, más que nada por ellos, ¿de qué sirve dirigirle palabras a alguien
que ya murió? Cada quien es libre de lamentar la muerte de quien quiera, el
problema es la atención que los medios eligen dar a determinadas muertes.
Televisa, como toda fría e inhumana corporación que es, está solamente
respondiendo a las preferencias de los televidentes para poder elevar su
rating. Son los mexicanos los que deben re direccionar sus preferencias y prioridades.
Por
mucho
que me desagrada el dicho de "la culpa no es del indio, sino de quien
lo hace" (porque para empezar no me gusta que la palabra
"indio" sea un término peyorativo), la frase no deja de tener mucho
de razón.
5 errores que cometen las
nuevas generaciones de jóvenes “revolucionarios” de manera individual y que perjudican
la causa de su movilización en general.
Antes
de que alguno de ustedes vaya a leer esto dichoso del hecho de que voy a
criticar a los jóvenes que llaman “pseudo-revolucionarios”, déjenme explicarles antes un
par de cosas que a lo mejor haga que saquen la cabeza del hoyo de una vez por
todas. Hay un par de cosas que los mexicanos como ustedes deben
entender sobre la acción colectiva realizada por los jóvenes –en específico los
del movimiento #YoSoy132- en el anterior proceso electoral, que son:
No
se trataba de un levantamiento social, sino de una movilización con una meta y una
causa específica para la coyuntura electoral de 2012: la democratización de los
medios.
Dicha
generación es en su mayoría producto de un sector privilegiado de la población
mexicana que goza de mayores índices de desarrollo humano en relación al resto
y que fue capacitado para convertirse en fuerza de trabajo calificada y no en mano
de obra.
Es
por eso que se miran bien fresas los morros y morras...
...y se escuchan también.
Lo
aclaro para que la próxima vez que quieran tacharlos de “hipsters” o “huevones”,
tengan por lo menos fundamentos para cuando te cuestionen al respecto.
Hartarse de las desfavorecidas
condiciones que vive el país y movilizarse al respecto para dar solución no
exentó a los jóvenes de cometer errores en su lucha. Movilizarse fue
ciertamente un gesto honesto de inconformidad pura y de sentido de pertenencia
a la vida pública de la nación; espero y ese espíritu no muera y sigan manteniéndolo
en pie. Pero enseguida voy a señalar los siguientes errores en los que veo que muchos
jóvenes “revolucionarios” de ahora caen a nivel individual y muchas veces desde
detrás de sus computadoras. Y lo hago no con la intención de sabotearlos, sino
con la de evitar que perjudiquen aun más a su “causa”. Algunas de estas fallas
son producto de la misma idiosincrasia mexicana así que no solo afectan la
causa de su movilización sino a la vida pública de la nación.
5. Permanecer enojado e irascible.
Estos
son tiempos de fibras emocionales sensibles. Las emociones son un hecho
inherente al ser humano y no podemos evitarlas, pero si canalizarlas. No tiene
nada de malo sentir enojo, los sentimientos no nos engañan y definen muy bien
cual es nuestro objetivo y enojarse resulta en este caso bueno, es uno de los
requisitos para movilizar a una sociedad en descontento y comenzar a generar
cambios perceptibles.
Pero
permanecer siempre en ese estado de ánimo tiene tres efectos secundarios:
Nubla
nuestro criterio de las cosas y reaccionamos de manera exagerada ante los
hechos,
falta de entendimiento con los demás actores y entre los ciudadanos; y
genera
altas expectativas y horribles resacas producto de la decepción.
El
miedo lleva al odio, el odio a la ira, y la ira al desequilibrio cardiovascular.
¿Cómo afecta a la causa?
Sencillamente
la ira en cada uno de los individuos se proyecta en la movilización en general y
fluctúa en el consenso con el resto de los ciudadanos, aquellos con los que
tenemos un “contrato social” y los demás actores de la vida pública del país.
En pocas palabras, transforma el debate y el consenso en conflicto y de pilón hace
que los demás nos odien también.
4. Caer en protagonismos.
La
vida pública del país se politizó como antes nunca. Más ciudadanos votaron en
estas elecciones como en ninguna otra en la historia de este país. En ese
aspecto, estos resultan ser tiempos muy emocionantes para todos aquellos con
ánimo de expresar sus opiniones, de tomar acciones en lo político y de explotar
su potencial y capacidades.
Es
por ello que recientemente surgen formas muy creativas de expresarse en las marchas y
manifestaciones. ¡Válgame!
Esto
es algo bueno tanto para el desarrollo integral de uno mismo como para el del
país, idiotas aquellos que dicen que “primero debe cambiar uno antes que querer
cambiar al país”. El problema es cuando confundimos la capacidad, el potencial
o la acción colectiva por la de una sola figura o personalidad. Los mexicanos
siempre hemos estado fascinados por ese tipo de figuras unidimensionales:
caudillos y mártires.
¿Cómo afecta a la causa?
El
fanatismo y el protagonismo convierten la causa de un solo individuo en la de todos, fragmenta y divide las acciones colectivas en tribus locales con
distintos esquemas y hace que los esfuerzos requeridos se dupliquen.
El estar dependiendo de figuras protagónicas
y políticas hace también que la autogestión sea una alternativa remota a pesar
de estar inconformes con el gobierno mexicano, pues seguimos delegando esa
responsabilidad al gobierno o a pocos actores sin importar cuanto nos quejemos.
3. Banalizar y radicalizar las
posturas de los actores.
Los
mexicanos no entienden posturas críticas, imparciales y con opiniones
complejas, solo entienden aquellas posturas pasionales y unidimensionales,
aquellas con un único rostro.
Ni
modo Antonio Attolini, no en este país, no en esta época, no aún.
He
detectado dos formas en la que los mexicanos banalizan las posturas de los
ciudadanos con respecto a la movilización:
Izquierda o derecha. Estamos
ya en comienzos del siglo XXI, estos ya no son los años sesenta o setentas, el
criterio de los ciudadanos activos en la política se ha vuelto más complejo, la
muestra está en los resultados de las elecciones pasadas. Evaluar los hechos
desde esta perspectiva nos hace caer en afirmaciones equivocas y
simplistas. ¿Por qué seguimos empeñados en creer que nuestra causa solo tiene
sustento desde la izquierda? ¿por qué seguimos empeñados en creer que esta es una lucha de corrientes ideológicas y que una de ellas es maligna?
Libre pensador/objetivo o
vendido/ignorante. Desde el momento en el que caemos en
fundamentalismos dejamos de ser libres pensadores. No es obligación de
periodistas, editorialistas o analistas objetivos y críticos estar de nuestro
lado.
No
se vale querer escuchar solo un punto de vista y tachar de vendidos y
derechistas a aquellos que no piensen como queremos.
¿Cómo
afecta a la causa?
Nos
hace querer secuestrarla sin concebir que alguien más desde una postura
distinta esté luchando por la misma.
2. Sobrestimar el valor de
la información sobre el del criterio.
No
ver Televisa no te convierte automáticamente en un ciudadano “bien informado”, pues la información que
circula en las redes sociales tampoco está exenta de manipulación; la única
ventaja que tiene el internet sobre la televisión es que por lo menos ahí puede
circular información manipulada de diversas corrientes y fuentes.
“Todos
los mexicanos deberían tener acceso a la valiosa información que circula en las
redes sociales, tal vez así se darían cuenta de quienes realmente nos gobiernan”. Fue sarcasmo por si no se dieron cuenta. ¡Distribuyan la información de manera responsable!
El
problema no radica en que tanta información te puedes hacer llegar a ti mismo y
a los demás, pues esta no sirve de nada si no se cuenta con un criterio para
digerirla. De nada sirve estar recibiendo diariamente toneladas de notas
periodísticas si no emiten un criterio imparcial, objetivo y libre de
prejuicios al respecto.
No es necesario auto-engrilletarse y no
volver jamás en la vida a ver el noticiero de López Doriga, basta con aprender
a digerir e interpretar las “cloacas” que tienen por boca él, Carlos Marín o el
resto de pseudo-periodistas de Televisa o Milenio. Pero tampoco den por hecho que si
deciden no escucharlos estarán automáticamente bien informados, al contrario,
les espera una labor más grande de constante lectura y estudio si quieren
realmente estar “bien informados”.
¿Cómo afecta a la causa?
Pues
que el movimiento está también plagado de gente mal informada que desvirtúa la
causa de la misma movilización en base a hechos exagerados, totalmente irrelevantes y algunos hasta basados
en “teorías de la conspiración”.
1. Confundir la causa y
esperar a que esta rinda resultados a corto plazo.
¿Cómo
fue que muchos pasaron de exigir la democratización de los medios a querer
reivindicar a los pobres de México y exterminar a los poderes fácticos al corto
plazo?
La principal preocupación de los mexicanos
que “se preocupan”, es sin duda la reivindicación de los pobres e indígenas de
México; sin embargo, alcanzarla parece ser todavía una utopía en vez de una
meta tangible para la movilización y acción colectiva de los jóvenes “revolucionarios”.
Dentro de la coyuntura de la campaña electoral, el movimiento #YoSoy132 se
había fijado una meta en concreto, la cual era la democratización de los
medios.
Ciertamente la democratización de los medios
no es el único tema que interesa a aquellos que se preocupan por los problemas
de México, pero es un requisito, un pequeño paso para poder solucionar aquellos
otros enormes problemas que nos interesan más como la pobreza y la inseguridad.
Pero lo que en estos momentos nos debió haber ocupado más era esa meta más próxima
de democratizar los medios, pues es indispensable para construir un sistema
democrático que garantice la solución correcta y pacífica de los problemas de
México.
Sin embargo, lo que muchos jóvenes “revolucionarios”
quieren es una revolución de carácter casi romántico que reivindique a la
nación
No
creo que eso sea posible sin la ayuda de la “fuerza bruta” de la clase obrera que
votó en su mayoría por el PRI.
Es
cierto, existen grupos de poder que se verían desfavorecidos dentro de una
democracia pura, sin embargo, es necesario saber que sus esfuerzos no van
dirigidos a impedir que esta se materialice, sino a ajustar las condiciones a
su favor.
¿Lo ven? Por ello en estos momentos es en efecto necesario dedicar esfuerzos a la
democratización de los medios.
Lo
que resulta necesario para derrotarlos es cambiarles las reglas del juego que
ellos mismos fabricaron. Ahora lo que muchos al parecer quieren es aniquilar al
PRI, Televisa y demás poderes fácticos
¿Cómo
afecta a la causa?
Los
esfuerzos por democratizar los medios se ven desplazados por fantasías de
transformar o derrocar al sistema y reivindicar a los pobres de México a través
de un levantamiento y no de políticas públicas. La acción colectiva no define
sus objetivos y existe para pronto convertirse en una carga social más y
restarle credibilidad o legitimidad a movimientos como el de #YoSoy132.
